【投資解析】「保單現金價值」究竟算不算是「夫妻共同財產」呢？
文：蔡喬薇
我們經常談到，保單是將資產轉變形態的方式之一，
以致許多朋友認為，保單乃是隱藏資產，藏私房錢的私有領域，
但是在民法第1030條之1 提及的 「夫妻剩餘財產差額分配請求權」中，
「保單現金價值」究竟算不算是「夫妻共同財產」呢？
這一個案例是要保人及被保人皆為妻子，保單現金價值約1000萬
我們來看看以下兩項主張：
妻子之主張：
「應以保單是否已經轉換成實際之金額為判定」，因此在保單質借、解除、或出險前，如果沒有實際的金額可供判定，就不列入剩餘財產進行分配。
先生之主張：
長年期的保單會有保單解約金，要保人選擇保單借款或解約的話，就可以取得現金，所以「要保人對於保單的權利就是一種財產權」，應列入剩餘財產進行分配。
你認為以上兩造主張，誰的是正解呢？
正解為「丈夫之主張」，保單價值仍應計入夫妻的共有財產。
因此若要利用台灣的儲蓄保單進行財務上的切割，不是個合適的方式。
不論你是已婚、單身， 都應要知曉自己在婚姻中對財務的所有權和控制權，
以及在夫妻不另設立財產協議之下，應如何適當處置及保有自我資產範圍？
並非一定是處於不和睦的婚姻關係中，才需要切割財務所有權及控制權或設立財產協議。
我也見過許多朋友，反而是因為進行了夫妻的財務分配，而不致在婚姻中因財產的所有權而爭議。
讓我們來由以下判決實例來驗證：
--------------------------------------------------------------------------------
臺灣高等法院民事95年度家上字第129號判決
乙○○於婚姻關係存續中之88年1月1日，分別以兩造所生之子女李宛蓁、李宛倩為被保險人，向大都會國際人壽保險股份有限公司 (下稱大都會人壽保險公司）投保人壽保險，迄至93年7月1日之保單解約金合計為86萬2,779 元，有保險單、事務連繫表、大都會人壽保險公司94年12月30日94大法遵字第0303號函及計算明細表可稽（見原審卷第108至136、206、207頁，卷第213至215頁），復為兩造所不爭執（見原審卷第247、280頁）。又依上開保險單所載，其滿期金、生存金、還本及身故保險金，均係以乙○○為第一順位受益人，甲○○為第二順位受益人，訴外人李宛蓁、李宛倩互為第三順位受益人（見原審卷第109、131頁），是此部分財產於93年7月1日應全部歸乙○○所有，而應列為乙○○之現存婚後財產。
最後，期許朋友們都擁有著和諧美滿的家庭關係！
